Новости
ИнформСистем: Динамическая автоматизация расчётов ТЭП электростанций
ООО "Фирма ИнформСистем" выпустила инновационную MES-Систему «MES-T2 2010» v.6.311.04 для реализации беззатратной Технологии экономии топлива посредством Динамической автоматизации расчётов ТЭП тепловых электростанций.
Чем отличается Система для автоматизации расчётов ТЭП от Технологии экономии топлива на MES-Системе? Или проще, чем отличается Система от Технологии?
В первом случае (Система), внедрение ориентировано на создание определённой автоматизированной среды. Во втором случае (Технология), внедрение ориентировано на достижение определённого технологического результата.
Условно говоря, Система – это Статика, а Технология – это Динамика. Таким образом, соответственно введём понятия Статическая автоматизация и Динамическая автоматизация.
ТГК и ОГК, того не осознавая, скатываются к внедрению Статической автоматизации, при которой конечный желаемый результат проблематичен, т.к. на первом месте стоит Система. При внедрении же Динамической автоматизации упор делается не на Систему, а в большей степени на желаемый результат, т.к. на первом месте стоит Технология получения прибыли.
Может ли Статическая автоматизация, при осознании своей никчёмности, преобразоваться в Динамическую автоматизацию? К сожалению, нет, т.к. базовые понятия желаемой прибыли должны быть заложены изначально.
Скажите, как можно переделать газонокосилку под комбайн для заготовки кормов? Они делают одно и тоже, но с разными результатами. Остаётся только одно, выбросить газонокосилку и приобрести комбайн для получения прибыли, т.к. газонокосилка используется только для красоты газона.
В настоящее же время все генерирующие компании по недоразумению продолжают внедрять Статическую автоматизацию разной модификации, предполагая иметь в будущем прибыль. Но в результате они получают просто Excel-2 на Oracle.
Почему же они так слепы? Можно, конечно, предположить, что это происки ЦРУ США, которое проталкивает импортные программы в Российскую электроэнергетику, чтоб ей навредить. Но, к сожалению, это всего-навсего ограниченность отечественного менеджмента.
ОГК-5 сейчас проводит конкурс на создание системы расчета ТЭП для ОАО «Энел ОГК-5». Один из московских участников конкурса предложил нам быть у них на субподряде, но, когда увидел наше Коммерческое предложение, решил самостоятельно запрограммировать расчеты ТЭП, видимо, его напугали наши цены. Это как раз тот уровень Статической автоматизации и мировоззрение, которые существуют в настоящее время в генерирующих компаниях.
А сейчас привожу выдержки из нашего Коммерческого предложения к ТГК и ОГК:
Инновационная Самонастраиваемая MES-Система обеспечивает расчёты фактических и нормативных ТЭП любой электростанции в реальном времени по предоставленным нам алгоритмам расчёта. Все технологические задачи пишутся в текстовых Проектах, а вся MES-Система автоматически настраивается при компиляции этих Проектов, включая и расчётные DLL-программы.
Предлагаем использовать все наши последние инновации в области ПРАВИЛЬНЫХ расчётов ТЭП по минимизации перерасхода топлива.
1) Поминутный расчёт перерасхода топлива (фактических и нормативных ТЭП) с его оперативным мониторингом на БЩУ для оптимального управления электростанцией;
2) Получение всех ТЭП на различных интервалах интегральным исчислением (накоплением) из поминутных значений, так как расчёты на более крупных интервалах (сутки, месяц) не верны из-за криволинейности нормативных графиков, которые к тому же искажены полиномами;
3) Использование для оптимизации ресурсов на полной модели электростанции ХОП-оптимизации и Динамического оптимизатора;
4) Использование для оперативного управления электростанцией и для прогнозирования закупок топлива интеллектуального механизма с базой знаний оптимальных получасовых технологических срезов (Э, Q, B, Ri – электроэнергия, теплоэнергия, топливо, режимы работы оборудования).
Перейдём к ценовой политике и экономической эффективности Статической и Динамической автоматизаций. На конкурсах в первую очередь интересуются, почему-то, стоимостью внедрения, а не возможной прибылью, предполагая, видимо, что это заведомо не окупаемые затраты.
Срок окупаемости инвестиций в автоматизацию расчётов ТЭП рассчитывается по формуле: N = Z/P, где Z – затраты, P – прибыль.
При Статической автоматизации прибыль отсутствует, т.к. изначально она не была заявлена, а из воздуха она взяться не может. Таким образом, при заявленной стоимости автоматизации в 2 млн.руб. срок окупаемости N = 2/0 = бесконечно много или никогда. Поэтому стоимость 2 млн.руб. или 3 млн.руб. имеет большую разницу, т.к. это просто выброшенные деньги.
При Динамической автоматизации прибыль сразу заявлена и определён конкретный источник этой прибыли. Таким образом, при заявленной стоимости автоматизации в 5 млн.руб. и рассчитанной прибыли в 100 млн.руб. срок окупаемости N = 5/100 = 0.05 лет или 18 дней; а при заявленной стоимости 10 млн.руб. N = 10/100 = 0.1 лет или 36 дней. Так скажите, для генерирующей компании есть разница это будет 18 дней или 36? Понятно, что никакой.
Поэтому, при Статической автоматизации определяющую роль имеет заявленная стоимость внедрения, и, напротив, при Динамической автоматизации определяющую роль играет доказанная прибыль.
Ну, и о прибыли, которая легко получается в 100 млн.руб. путём полной ликвидации перерасхода топлива в 10% на всех тепловых электростанциях. Ликвидировать перерасход топлива может только Динамическая автоматизация расчётов ТЭП.
Отсутствие перерасхода топлива по неверным месячным отчётным данным вовсе не говорит, что он действительно отсутствует. Не видение микробов, не означает, что их нет. Так и в данном случае, поминутные небольшие перерасходы топлива выливаются за год в масштабе России к бездарным потерям энергоресурсов на 30 млрд.руб., которые легко можно исключить.
А такое понятие, как экономия топлива вообще было введено МИНЭНЕРГО РФ ошибочно. Экономия возможна в сравнении с другим отчётным периодом. Но при расчёте в одном конкретном периоде возможен только перерасход. Если в расчёте получилась экономия топлива, это значит, что неверен расчёт.
Оптимизация также не может увеличить экономию топлива, она всего лишь выбирает лучший вариант по нормативным затратам топлива. А это разные вещи. Так, при оптимальной загрузке оборудования возможен огромный перерасход топлива, потому что на неконтролируемый текущий перерасход топлива накладывается элементарный человеческий фактор.
Таким образом, эффект от внедрения Динамической автоматизации зависит от комплекса мероприятий, как от реализации инновационных свойств MES-Системы, так и от технологических преобразований в сторону достоверных расчётов ТЭП.
ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2010» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru.
Чем отличается Система для автоматизации расчётов ТЭП от Технологии экономии топлива на MES-Системе? Или проще, чем отличается Система от Технологии?
В первом случае (Система), внедрение ориентировано на создание определённой автоматизированной среды. Во втором случае (Технология), внедрение ориентировано на достижение определённого технологического результата.
Условно говоря, Система – это Статика, а Технология – это Динамика. Таким образом, соответственно введём понятия Статическая автоматизация и Динамическая автоматизация.
ТГК и ОГК, того не осознавая, скатываются к внедрению Статической автоматизации, при которой конечный желаемый результат проблематичен, т.к. на первом месте стоит Система. При внедрении же Динамической автоматизации упор делается не на Систему, а в большей степени на желаемый результат, т.к. на первом месте стоит Технология получения прибыли.
Может ли Статическая автоматизация, при осознании своей никчёмности, преобразоваться в Динамическую автоматизацию? К сожалению, нет, т.к. базовые понятия желаемой прибыли должны быть заложены изначально.
Скажите, как можно переделать газонокосилку под комбайн для заготовки кормов? Они делают одно и тоже, но с разными результатами. Остаётся только одно, выбросить газонокосилку и приобрести комбайн для получения прибыли, т.к. газонокосилка используется только для красоты газона.
В настоящее же время все генерирующие компании по недоразумению продолжают внедрять Статическую автоматизацию разной модификации, предполагая иметь в будущем прибыль. Но в результате они получают просто Excel-2 на Oracle.
Почему же они так слепы? Можно, конечно, предположить, что это происки ЦРУ США, которое проталкивает импортные программы в Российскую электроэнергетику, чтоб ей навредить. Но, к сожалению, это всего-навсего ограниченность отечественного менеджмента.
ОГК-5 сейчас проводит конкурс на создание системы расчета ТЭП для ОАО «Энел ОГК-5». Один из московских участников конкурса предложил нам быть у них на субподряде, но, когда увидел наше Коммерческое предложение, решил самостоятельно запрограммировать расчеты ТЭП, видимо, его напугали наши цены. Это как раз тот уровень Статической автоматизации и мировоззрение, которые существуют в настоящее время в генерирующих компаниях.
А сейчас привожу выдержки из нашего Коммерческого предложения к ТГК и ОГК:
Инновационная Самонастраиваемая MES-Система обеспечивает расчёты фактических и нормативных ТЭП любой электростанции в реальном времени по предоставленным нам алгоритмам расчёта. Все технологические задачи пишутся в текстовых Проектах, а вся MES-Система автоматически настраивается при компиляции этих Проектов, включая и расчётные DLL-программы.
Предлагаем использовать все наши последние инновации в области ПРАВИЛЬНЫХ расчётов ТЭП по минимизации перерасхода топлива.
1) Поминутный расчёт перерасхода топлива (фактических и нормативных ТЭП) с его оперативным мониторингом на БЩУ для оптимального управления электростанцией;
2) Получение всех ТЭП на различных интервалах интегральным исчислением (накоплением) из поминутных значений, так как расчёты на более крупных интервалах (сутки, месяц) не верны из-за криволинейности нормативных графиков, которые к тому же искажены полиномами;
3) Использование для оптимизации ресурсов на полной модели электростанции ХОП-оптимизации и Динамического оптимизатора;
4) Использование для оперативного управления электростанцией и для прогнозирования закупок топлива интеллектуального механизма с базой знаний оптимальных получасовых технологических срезов (Э, Q, B, Ri – электроэнергия, теплоэнергия, топливо, режимы работы оборудования).
Перейдём к ценовой политике и экономической эффективности Статической и Динамической автоматизаций. На конкурсах в первую очередь интересуются, почему-то, стоимостью внедрения, а не возможной прибылью, предполагая, видимо, что это заведомо не окупаемые затраты.
Срок окупаемости инвестиций в автоматизацию расчётов ТЭП рассчитывается по формуле: N = Z/P, где Z – затраты, P – прибыль.
При Статической автоматизации прибыль отсутствует, т.к. изначально она не была заявлена, а из воздуха она взяться не может. Таким образом, при заявленной стоимости автоматизации в 2 млн.руб. срок окупаемости N = 2/0 = бесконечно много или никогда. Поэтому стоимость 2 млн.руб. или 3 млн.руб. имеет большую разницу, т.к. это просто выброшенные деньги.
При Динамической автоматизации прибыль сразу заявлена и определён конкретный источник этой прибыли. Таким образом, при заявленной стоимости автоматизации в 5 млн.руб. и рассчитанной прибыли в 100 млн.руб. срок окупаемости N = 5/100 = 0.05 лет или 18 дней; а при заявленной стоимости 10 млн.руб. N = 10/100 = 0.1 лет или 36 дней. Так скажите, для генерирующей компании есть разница это будет 18 дней или 36? Понятно, что никакой.
Поэтому, при Статической автоматизации определяющую роль имеет заявленная стоимость внедрения, и, напротив, при Динамической автоматизации определяющую роль играет доказанная прибыль.
Ну, и о прибыли, которая легко получается в 100 млн.руб. путём полной ликвидации перерасхода топлива в 10% на всех тепловых электростанциях. Ликвидировать перерасход топлива может только Динамическая автоматизация расчётов ТЭП.
Отсутствие перерасхода топлива по неверным месячным отчётным данным вовсе не говорит, что он действительно отсутствует. Не видение микробов, не означает, что их нет. Так и в данном случае, поминутные небольшие перерасходы топлива выливаются за год в масштабе России к бездарным потерям энергоресурсов на 30 млрд.руб., которые легко можно исключить.
А такое понятие, как экономия топлива вообще было введено МИНЭНЕРГО РФ ошибочно. Экономия возможна в сравнении с другим отчётным периодом. Но при расчёте в одном конкретном периоде возможен только перерасход. Если в расчёте получилась экономия топлива, это значит, что неверен расчёт.
Оптимизация также не может увеличить экономию топлива, она всего лишь выбирает лучший вариант по нормативным затратам топлива. А это разные вещи. Так, при оптимальной загрузке оборудования возможен огромный перерасход топлива, потому что на неконтролируемый текущий перерасход топлива накладывается элементарный человеческий фактор.
Таким образом, эффект от внедрения Динамической автоматизации зависит от комплекса мероприятий, как от реализации инновационных свойств MES-Системы, так и от технологических преобразований в сторону достоверных расчётов ТЭП.
ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2010» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru.