Новости
ИнформСистем: Минэнерго требует отзывы о технологии увеличения эффективности ТЭС на MES-Системе «MES-T2 2020»
Фирма ИнформСистем получила письмо из Минэнерго РФ №02-3033 от 10.10.2013, в котором сказано: «В целях учёта наработок по данному вопросу Вам необходимо представить в Департамент энергоэффективности и модернизации ТЭК описание технологии, экспертные заключения НИИ и институтов РАН, патенты, которые позволят Департаменту оценить возможность использования Вашего предложения в ТЭК России».
Много раньше Фирма ИнформСистем разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.34 для реализации технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых и атомных электростанций при автоматизации расчётов фактических и нормативных ТЭП в реальном времени. Она предназначена также для реализации технологии безаварийной эксплуатации атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС.
Данное письмо на первый взгляд говорит о шаге навстречу, а с другой стороны, учитывая, что ТЭО по данной технологии было отослано в Минэнерго РФ два года назад, то это представляется просто очередной равнодушной бюрократической отпиской. А по данной тематике мы говорим уже 4-е года. И почему же до сих пор Минэнерго РФ не учитывает наши энергосберегающие технологии? Почему Минэнерго РФ не может затребовать отзывы у НИИ и у институтов РАН? Или Минэнерго РФ считает, что нам эти институты охотнее предоставят отзывы бесплатно? Или необходимо заплатить за положительную экспертизу. Но тогда данные отзывы будут иметь коррупционный оттенок. Да и вообще, о каких институтах идёт речь? В сказках об этом говорится проще: Иди туда не знаю куда, принеси то не знаю что!
И на что собственно необходимо экспертное заключение? Если на новейшую инновационную MES-Систему? То для этого необходимо полномасштабное пилотное внедрение. Если на технологию правильных расчётов фактических и нормативных ТЭП? То для этого существует теория интегрального исчисления площади динамического процесса во времени. Если на подтверждение огромного перерасхода топлива на всех тепловых электростанциях? То без внедрения MES-Системы это не выявить. Если на подтверждение экономии топлива через принудительную мотивацию эксплуатационного персонала? То это обычные организационные методы кнута и пряника.
Неужели Минэнерго РФ само не понимает, что для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций рассчитывать фактические и нормативные ТЭП необходимо максимум на получасовых интервалах, а месячные ТЭП получать только накоплением из получасовых. Ничего сверхъестественного здесь нет. Или Минэнерго РФ надеется, что институты смогут научно это опровергнуть? Или Минэнерго РФ желает, чтобы институты нашу инновационную MES-Систему представили в худшем свете, раз её разработчиком является мелкая фирма? Но в этих институтах полностью отсутствуют специалисты величайшей квалификации подобны нашим.
Несколько лет назад я писал о данной технологии в Минэнерго Свердловской области. Затем получил ответ с экспертными заключениями двух местных отраслевых организаций: УралТЭП и УралОРГРЭС, смысл которых заключается в следующем: Перерасход топлива на всех тепловых электростанциях является следствием большого износа оборудования. А бюрократический подтекст звучит так: Нам ничего не надо, у нас и так всё хорошо. Как здесь можно спорить с таким академизмом?
Как втолковать учёным, что перерасход (dB=Bфакт-Bнорм) это фактический расход топлива минус нормативный, а нормативы составляются в соответствии с текущим износом оборудования? Поэтому на перерасход топлива влияет только человеческий фактор. Причём, в дневные часы при максимальной загрузке электростанции перерасход топлива равен нулю, невзирая на износ оборудования, а в ночные часы при пониженной загрузке перерасход топлива зашкаливает за 30%. Но, к сожалению, это – голос в пустыне, который никто не желает слышать.
На форуме энергетиков один знаток делает заключение: Если ваша Система нигде не внедрена, то, следовательно, она и не нужна. На что я лаконично ответил: Мы просто в принципе не приемлем откаты. Но если, положа руку на сердце, вопрос с откатами напрямую у нас и не стоял. Правда, были намёки типа, почему не приехал, если ты заинтересован в продвижении. Или зам. начальника ПТО ТЭЦ жаловался, что у него низкая зарплата.
А вот исторический пример: Никола Тесла разработал генератор свободной энергии. Но эта идея не пришлась по вкусу монополистам, для которых продажа энергии населению – отличная статья доходов. Между тем, свободная энергия дала бы возможность получить огромное количество энергии прямо из воздуха. Цены на нефть упали бы в разы, человечество перешло бы в новую эру, эру бесплатной электроэнергии.
Поэтому, когда делается нелестный вывод о не внедрённой перспективной Технологии экономии топлива или об инновационной Системе, то причину следует искать в обычных корпоративных интересах, ориентированных на карманные фирмы.
Например, внедрение нашей MES-Системы за 10 миллионов рублей может иметь двоякую отдачу. Первое, внедрение на электростанции делается формально с 50%-м откатом конкретному менеджеру. Второе, внедрение ориентировано на получение прибыли от экономии топлива в размере 300 миллионов рублей. Вполне понятно, что данному менеджеру лучше иметь 5 миллионов рублей, т.к. с дополнительной прибыли он может вообще ничего не получить.
Но здесь огромную роль в продвижении перспективных технологий должно сыграть Минэнерго РФ, т.к. именно оно может способствовать увеличению энергоэффективности электростанций. Естественно, Генерирующие компании вправе самостоятельно выбирать программное обеспечение для расчёта ТЭП. А вот методику правильного расчёта ТЭП и особенно интервалы расчёта вправе диктовать только Минэнерго РФ, т.к. это касается вопроса образования цен за отпускаемую электроэнергию и вопроса экономии энергоресурсов.
Но Минэнерго РФ что-то мешает выпустить жесткий Приказ о повсеместных расчётах фактических и нормативных ТЭП с интервалом не более получаса, а суточные и месячные ТЭП получать только накоплением из получасовых значений. И в энергетическом паспорте должен указываться интервал расчёта именно нормативных ТЭП и перерасход топлива за месяц, получаемый накоплением. Тогда и удельные расходы топлива будут иметь второстепенное значение, т.к. правильно вычисленный перерасход топлива учитывает абсолютно все технологические моменты. Но самое главное он даёт информацию о резервах повышения энергоэффективности электростанций.
Тогда MES-Система будет способна с минутным интервалом расчёта перерасхода топлива позволять эксплуатационному персоналу оперативно следить за качеством производственного процесса. Ведь не только важно выполнять план поставки электроэнергии и тепла, а это необходимо обеспечить с минимальными затратами, и в основном это касается топлива.
Ну разве ж плохо, если фактически беззатратно дополнительная прибыль Генерирующих компаний увеличится на 300*КОЛ_тэц_грэс миллионов рублей?
Подробности на «Новом Форуме Энергетиков & IT» http://e-generation.forum2x2.ru
Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru
Много раньше Фирма ИнформСистем разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.34 для реализации технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых и атомных электростанций при автоматизации расчётов фактических и нормативных ТЭП в реальном времени. Она предназначена также для реализации технологии безаварийной эксплуатации атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС.
Данное письмо на первый взгляд говорит о шаге навстречу, а с другой стороны, учитывая, что ТЭО по данной технологии было отослано в Минэнерго РФ два года назад, то это представляется просто очередной равнодушной бюрократической отпиской. А по данной тематике мы говорим уже 4-е года. И почему же до сих пор Минэнерго РФ не учитывает наши энергосберегающие технологии? Почему Минэнерго РФ не может затребовать отзывы у НИИ и у институтов РАН? Или Минэнерго РФ считает, что нам эти институты охотнее предоставят отзывы бесплатно? Или необходимо заплатить за положительную экспертизу. Но тогда данные отзывы будут иметь коррупционный оттенок. Да и вообще, о каких институтах идёт речь? В сказках об этом говорится проще: Иди туда не знаю куда, принеси то не знаю что!
И на что собственно необходимо экспертное заключение? Если на новейшую инновационную MES-Систему? То для этого необходимо полномасштабное пилотное внедрение. Если на технологию правильных расчётов фактических и нормативных ТЭП? То для этого существует теория интегрального исчисления площади динамического процесса во времени. Если на подтверждение огромного перерасхода топлива на всех тепловых электростанциях? То без внедрения MES-Системы это не выявить. Если на подтверждение экономии топлива через принудительную мотивацию эксплуатационного персонала? То это обычные организационные методы кнута и пряника.
Неужели Минэнерго РФ само не понимает, что для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций рассчитывать фактические и нормативные ТЭП необходимо максимум на получасовых интервалах, а месячные ТЭП получать только накоплением из получасовых. Ничего сверхъестественного здесь нет. Или Минэнерго РФ надеется, что институты смогут научно это опровергнуть? Или Минэнерго РФ желает, чтобы институты нашу инновационную MES-Систему представили в худшем свете, раз её разработчиком является мелкая фирма? Но в этих институтах полностью отсутствуют специалисты величайшей квалификации подобны нашим.
Несколько лет назад я писал о данной технологии в Минэнерго Свердловской области. Затем получил ответ с экспертными заключениями двух местных отраслевых организаций: УралТЭП и УралОРГРЭС, смысл которых заключается в следующем: Перерасход топлива на всех тепловых электростанциях является следствием большого износа оборудования. А бюрократический подтекст звучит так: Нам ничего не надо, у нас и так всё хорошо. Как здесь можно спорить с таким академизмом?
Как втолковать учёным, что перерасход (dB=Bфакт-Bнорм) это фактический расход топлива минус нормативный, а нормативы составляются в соответствии с текущим износом оборудования? Поэтому на перерасход топлива влияет только человеческий фактор. Причём, в дневные часы при максимальной загрузке электростанции перерасход топлива равен нулю, невзирая на износ оборудования, а в ночные часы при пониженной загрузке перерасход топлива зашкаливает за 30%. Но, к сожалению, это – голос в пустыне, который никто не желает слышать.
На форуме энергетиков один знаток делает заключение: Если ваша Система нигде не внедрена, то, следовательно, она и не нужна. На что я лаконично ответил: Мы просто в принципе не приемлем откаты. Но если, положа руку на сердце, вопрос с откатами напрямую у нас и не стоял. Правда, были намёки типа, почему не приехал, если ты заинтересован в продвижении. Или зам. начальника ПТО ТЭЦ жаловался, что у него низкая зарплата.
А вот исторический пример: Никола Тесла разработал генератор свободной энергии. Но эта идея не пришлась по вкусу монополистам, для которых продажа энергии населению – отличная статья доходов. Между тем, свободная энергия дала бы возможность получить огромное количество энергии прямо из воздуха. Цены на нефть упали бы в разы, человечество перешло бы в новую эру, эру бесплатной электроэнергии.
Поэтому, когда делается нелестный вывод о не внедрённой перспективной Технологии экономии топлива или об инновационной Системе, то причину следует искать в обычных корпоративных интересах, ориентированных на карманные фирмы.
Например, внедрение нашей MES-Системы за 10 миллионов рублей может иметь двоякую отдачу. Первое, внедрение на электростанции делается формально с 50%-м откатом конкретному менеджеру. Второе, внедрение ориентировано на получение прибыли от экономии топлива в размере 300 миллионов рублей. Вполне понятно, что данному менеджеру лучше иметь 5 миллионов рублей, т.к. с дополнительной прибыли он может вообще ничего не получить.
Но здесь огромную роль в продвижении перспективных технологий должно сыграть Минэнерго РФ, т.к. именно оно может способствовать увеличению энергоэффективности электростанций. Естественно, Генерирующие компании вправе самостоятельно выбирать программное обеспечение для расчёта ТЭП. А вот методику правильного расчёта ТЭП и особенно интервалы расчёта вправе диктовать только Минэнерго РФ, т.к. это касается вопроса образования цен за отпускаемую электроэнергию и вопроса экономии энергоресурсов.
Но Минэнерго РФ что-то мешает выпустить жесткий Приказ о повсеместных расчётах фактических и нормативных ТЭП с интервалом не более получаса, а суточные и месячные ТЭП получать только накоплением из получасовых значений. И в энергетическом паспорте должен указываться интервал расчёта именно нормативных ТЭП и перерасход топлива за месяц, получаемый накоплением. Тогда и удельные расходы топлива будут иметь второстепенное значение, т.к. правильно вычисленный перерасход топлива учитывает абсолютно все технологические моменты. Но самое главное он даёт информацию о резервах повышения энергоэффективности электростанций.
Тогда MES-Система будет способна с минутным интервалом расчёта перерасхода топлива позволять эксплуатационному персоналу оперативно следить за качеством производственного процесса. Ведь не только важно выполнять план поставки электроэнергии и тепла, а это необходимо обеспечить с минимальными затратами, и в основном это касается топлива.
Ну разве ж плохо, если фактически беззатратно дополнительная прибыль Генерирующих компаний увеличится на 300*КОЛ_тэц_грэс миллионов рублей?
Подробности на «Новом Форуме Энергетиков & IT» http://e-generation.forum2x2.ru
Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru