Новости
ИнформСистем: Атомщики не верят в улучшение безопасности АЭС на MES-Системе «MES-T2 2020»
Судя по высказываниям атомщиков в Интернете, они все дружно настолько отрицательно отнеслись к новой инициативе Фирмы ИнформСистем о безаварийной технологии АЭС, что просто диву даёшься. Неужели забыты уроки Чернобыля? Неужели никто больше не боится выброса радиации, который в настоящее время лежит на поверхности, т.к. постоянно при аварийной остановке энергоблока АЭС, который в среднем по России происходит каждый месяц, сообщается, что уровень радиации в норме. Но значит, может быть и не в норме?
А между тем, Фирма ИнформСистем разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.21 для реализации безаварийной технологии атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС. Она предназначена также для реализации технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций при автоматизации расчётов фактических и нормативных ТЭП в реальном времени.
Почему же такая отрицательная реакция у атомщиков и полное молчание Руководства «Росатом»? Здесь возможны две причины:
1) Все просто в шоке от такой наглости, с которой объявила Фирма ИнформСистем на всю страну о своих успешных разработках в сфере Теории аварий и в сфере безаварийной технологии АЭС.
2) Никто вообще этому факту не придал какое-либо значение, т.к. хлопот и так хватает, а тут новоявленная выскочка стремится залезть в обойму.
Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается.
Фирма ИнформСистем же предлагает на проблему безопасности АЭС посмотреть несколько с другой стороны, т.е. не с конца, как сейчас, а с начала, или рассматривать не конечную стадию аварийной ситуации, когда срабатывают защиты, а начальную стадию, когда данная аварийная ситуация ещё только зарождается. Обычно, когда срабатывает защита, то по инициативным сигналам пытаются понять первопричину аварийной ситуации. Но ведь эту первопричину можно выявить заранее, не доводя процесс до срабатывания защиты.
В действительности же сразу может зарождаться несколько аварийных веток, и никто об этом даже не подозревает. Когда же в какой-либо ветке некорректные возмущения наберут критическую массу, то это и означает, что уже пора бы сработать защите.
Но почему же необходимо сложнейшее и опасное для всего народа производство держать в постоянном внутреннем напряжении, когда можно вообще все возникающие некорректные возмущения гасить при их появлении. А это означает, что создание критической массы некорректностей в принципе будет не возможно, а, следовательно, и защиты никогда не сработают и вынужденных остановок энергоблока не будет, но не будет и никакой опасности для народа вообще.
Так я не понимаю, против чего восстают атомщики? Против лучшей жизни общества что ли? Можно конечно обвинять меня в дремучей не компетенции. Но я 10 лет проработал на АЭС и знаю эту отрасль изнутри.
А чего, казалось бы, проще, проверить работоспособность MES-Системы на расчётах ТЭП. Ведь в настоящее время на всех АЭС господствует просто убогий винегрет с неверной методологией месячных расчётов ТЭП. Но если такой пренебрежительный подход к составлению технического отчёта об эффективности и тепловой экономичности АЭС, согласно РД ЭО 0296-01, то тогда и реакция атомщиков на инновации по безаварийности вполне закономерна.
В п. 1.1.3. РД сказано «Отчет по форме № 3-ТЭК (АС) составляется ежемесячно», а в п. 1.2.4. сказано «Приводимые в отчетах фактические показатели должны быть получены на основе ведущегося на электростанциях ежесуточного учета», и далее «среднемесячные показатели, характеризующие параметры технологического процесса, рассчитываются как средневзвешенные из суточных значений по определяющему параметру».
Но это полностью методологически не верно из-за криволинейности нормативных графиков. Из аксиомы для криволинейного графика известно, что: f(СУММА(xi)/n) не равняется СУММА(f(xi))/n. Это звучит следующим образом: Значение функции от усреднённой величины (неправильно, но есть сейчас) не равно усреднению отдельных значений функций (правильно и так должно быть). А в расчётах нормативных ТЭП используется множество криволинейных нормативных графиков. Другими словами, месячный расчёт ТЭП с использованием накопленных за месяц исходных данных в корне неверен. Правильным будет получение суточных и месячных ТЭП только накоплением из поминутных или получасовых расчётов.
Использование полиномизации, т.е. сглаживание каким-либо полиномом, нормативных графиков так же дополнительно вносит погрешность в расчёты нормативных ТЭП. Если натурные испытания оборудования показали такие-то конкретные значения, то их без искажения и надо использовать в расчётах.
Ведь вопрос точности расчёта полностью определяет резервы повышения энергоэффективности электростанций. В этом должны быть в первую очередь заинтересованы «Росатом» и Генерирующие компании. Но и не меньшую заинтересованность должно проявлять Минэнерго РФ, т.к. это определяет уровень инновационности электроэнергетики в целом по России.
И снова о безопасности АЭС. В Интернете встретил фразу, что учёные и инженеры так и не могут понять, как же возникает авария. Но это только доказывает справедливость и верность нашей Теории аварий, по которой следует, что для возникновения аварии необходимо несколько причин. Никогда одна причина не приведёт к аварии.
Вот только что произошёл взрыв боеприпасов на складе под Самарой. Это также крупнейшая авария. Можно, конечно, высказать крамольную мысль, что для срочной утилизации нескольких миллионов боеприпасов с целью, например, замести следы массового хищения, элементарно сымитировали несчастный случай с самоподрывом. Или пожар в крупнейшем доме также является аварией. И смешно же затем от пожарников слышать, что причиной явилось короткое замыкание проводки. Но всё это от незнания Теории аварий, по которой следует, что для любой аварии необходимы минимум две причины или два некорректных возмущения.
Серьёзное восприятие нами созданной Теории аварий всеми государственными службами позволит совершенно по-новому взглянуть на эти разрушительные процессы и сохранить миллиарды рублей, которые необходимы для созидательной деятельности общества. Согласно этой Теории для аварии необходимы несколько некорректных возмущений, которые появляются самопроизвольно в различные периоды. И если мы своевременно ликвидируем первое возмущение, то и спасём АЭС от аварии.
Подробности на «Новом Форуме Энергетиков & IT» http://e-generation.forum2x2.ru
Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru
А между тем, Фирма ИнформСистем разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.21 для реализации безаварийной технологии атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС. Она предназначена также для реализации технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций при автоматизации расчётов фактических и нормативных ТЭП в реальном времени.
Почему же такая отрицательная реакция у атомщиков и полное молчание Руководства «Росатом»? Здесь возможны две причины:
1) Все просто в шоке от такой наглости, с которой объявила Фирма ИнформСистем на всю страну о своих успешных разработках в сфере Теории аварий и в сфере безаварийной технологии АЭС.
2) Никто вообще этому факту не придал какое-либо значение, т.к. хлопот и так хватает, а тут новоявленная выскочка стремится залезть в обойму.
Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается.
Фирма ИнформСистем же предлагает на проблему безопасности АЭС посмотреть несколько с другой стороны, т.е. не с конца, как сейчас, а с начала, или рассматривать не конечную стадию аварийной ситуации, когда срабатывают защиты, а начальную стадию, когда данная аварийная ситуация ещё только зарождается. Обычно, когда срабатывает защита, то по инициативным сигналам пытаются понять первопричину аварийной ситуации. Но ведь эту первопричину можно выявить заранее, не доводя процесс до срабатывания защиты.
В действительности же сразу может зарождаться несколько аварийных веток, и никто об этом даже не подозревает. Когда же в какой-либо ветке некорректные возмущения наберут критическую массу, то это и означает, что уже пора бы сработать защите.
Но почему же необходимо сложнейшее и опасное для всего народа производство держать в постоянном внутреннем напряжении, когда можно вообще все возникающие некорректные возмущения гасить при их появлении. А это означает, что создание критической массы некорректностей в принципе будет не возможно, а, следовательно, и защиты никогда не сработают и вынужденных остановок энергоблока не будет, но не будет и никакой опасности для народа вообще.
Так я не понимаю, против чего восстают атомщики? Против лучшей жизни общества что ли? Можно конечно обвинять меня в дремучей не компетенции. Но я 10 лет проработал на АЭС и знаю эту отрасль изнутри.
А чего, казалось бы, проще, проверить работоспособность MES-Системы на расчётах ТЭП. Ведь в настоящее время на всех АЭС господствует просто убогий винегрет с неверной методологией месячных расчётов ТЭП. Но если такой пренебрежительный подход к составлению технического отчёта об эффективности и тепловой экономичности АЭС, согласно РД ЭО 0296-01, то тогда и реакция атомщиков на инновации по безаварийности вполне закономерна.
В п. 1.1.3. РД сказано «Отчет по форме № 3-ТЭК (АС) составляется ежемесячно», а в п. 1.2.4. сказано «Приводимые в отчетах фактические показатели должны быть получены на основе ведущегося на электростанциях ежесуточного учета», и далее «среднемесячные показатели, характеризующие параметры технологического процесса, рассчитываются как средневзвешенные из суточных значений по определяющему параметру».
Но это полностью методологически не верно из-за криволинейности нормативных графиков. Из аксиомы для криволинейного графика известно, что: f(СУММА(xi)/n) не равняется СУММА(f(xi))/n. Это звучит следующим образом: Значение функции от усреднённой величины (неправильно, но есть сейчас) не равно усреднению отдельных значений функций (правильно и так должно быть). А в расчётах нормативных ТЭП используется множество криволинейных нормативных графиков. Другими словами, месячный расчёт ТЭП с использованием накопленных за месяц исходных данных в корне неверен. Правильным будет получение суточных и месячных ТЭП только накоплением из поминутных или получасовых расчётов.
Использование полиномизации, т.е. сглаживание каким-либо полиномом, нормативных графиков так же дополнительно вносит погрешность в расчёты нормативных ТЭП. Если натурные испытания оборудования показали такие-то конкретные значения, то их без искажения и надо использовать в расчётах.
Ведь вопрос точности расчёта полностью определяет резервы повышения энергоэффективности электростанций. В этом должны быть в первую очередь заинтересованы «Росатом» и Генерирующие компании. Но и не меньшую заинтересованность должно проявлять Минэнерго РФ, т.к. это определяет уровень инновационности электроэнергетики в целом по России.
И снова о безопасности АЭС. В Интернете встретил фразу, что учёные и инженеры так и не могут понять, как же возникает авария. Но это только доказывает справедливость и верность нашей Теории аварий, по которой следует, что для возникновения аварии необходимо несколько причин. Никогда одна причина не приведёт к аварии.
Вот только что произошёл взрыв боеприпасов на складе под Самарой. Это также крупнейшая авария. Можно, конечно, высказать крамольную мысль, что для срочной утилизации нескольких миллионов боеприпасов с целью, например, замести следы массового хищения, элементарно сымитировали несчастный случай с самоподрывом. Или пожар в крупнейшем доме также является аварией. И смешно же затем от пожарников слышать, что причиной явилось короткое замыкание проводки. Но всё это от незнания Теории аварий, по которой следует, что для любой аварии необходимы минимум две причины или два некорректных возмущения.
Серьёзное восприятие нами созданной Теории аварий всеми государственными службами позволит совершенно по-новому взглянуть на эти разрушительные процессы и сохранить миллиарды рублей, которые необходимы для созидательной деятельности общества. Согласно этой Теории для аварии необходимы несколько некорректных возмущений, которые появляются самопроизвольно в различные периоды. И если мы своевременно ликвидируем первое возмущение, то и спасём АЭС от аварии.
Подробности на «Новом Форуме Энергетиков & IT» http://e-generation.forum2x2.ru
Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru