Новости
ИнформСистем: Прорывная MES-Система, или кому выгоден перерасход топлива электростанций
ООО “Фирма ИнформСистем” разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2012» v.6.400.27 для реализации Беззатратной Технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций при автоматизации расчётов ТЭП в реальном времени, и которая призвана обеспечить ликвидацию Перерасхода топлива в Генерирующих компаниях.
В социальной сети на мои высказывания по вопросу повышения энергоэффективности электростанций были многочисленные отклики. Привожу лишь маленькую более цивильную их часть, чтобы представить, что думают сами энергетики и специалисты, связанные с энергетикой:
«...Те, кто управляет, контролирует и исполняет энергетические функции, все находятся в доле, по разделу доходов от обмана населения и предприятий. Величина этих доходов напрямую зависит от уровня потерь энергоресурсов. Чем больше уровень потерь, тем больше уровень доходов. Бизнес, построенный на расточительстве энергоресурсов, извините, по-другому работать не может...»
«...А вы о высоких материях. А сколько аварий на станциях? А что ОРГРЭС развалили и разрабатывать программы по продлению срока службы ТЭС и проводить диагностику оборудования некому...»
«...Минэнерго РФ отстранялось и, по-видимому, так будет и дальше, потому как спросить не у кого и не с кого. Идёт целенаправленное уничтожение энергоэффективности...»
«...А в кулуарах шепнули, что подобная ситуация с низкой энергоэффективностью чрезвычайно выгодна руководству, так как они от этого имеют большой доход в собственные карманы в обход акционерам...»
«...Закон № 261-ФЗ изначально был нерабочий, из-за отсутствия мер контроля и огромного количества ведомств, участвующих в согласовании отдельных его разделов...»
«...а сейчас чтобы сократить потребление электроэнергии на пускаемом объекте мне нужно столько согласований получить, что я бесплатно буду сидеть на пущенном объекте не менее полгода...»
Так кому же выгоден огромный ПЕРЕРАСХОД топлива? Складывается такое впечатление, что независимо от наших постоянных разговоров на эту тему реально в его существование просто никто не хочет верить. Думаю, что ПЕРЕРАСХОД топлива никому не нужен. Но в каждой Генерирующей компании есть своё лобби внедряемых IT технологий, которое просто не может допустить инакомыслия со стороны. Должна быть проявлена поистине политическая воля Руководства Генерирующих компаний, чтобы понять, что расчёты фактических и нормативных ТЭП в реальном времени с интервалом не более получаса это не просто возможность полного устранения более чем 10%-го ПЕРЕРАСХОДА топлива, но и предупреждение аварийных ситуаций.
Привожу три возможных взгляда на ПЕРЕРАСХОД топлива:
1) Менеджмент категорически не верит и не хочет верить, что есть ПЕРЕРАСХОД топлива на электростанциях в принципе.
2) Менеджмент думает, что если и есть какой-либо ПЕРЕРАСХОД топлива, то это из-за большого износа оборудования.
3) Менеджмент сильно сомневается, что если даже и будет выявлен ПЕРЕРАСХОД топлива, то его категорически нельзя уменьшить в силу технологических особенностей.
Спорить на эту тему можно до бесконечности, но попробуем спокойно разобрать эти моменты. Понятно, что если менеджмент Генерирующей компании – упёртый, и просто не хочет слышать ни о ПЕРЕРАСХОДЕ топлива, ни о MES-Системе, то все рассуждения на эту тему ему до фонаря. Но в Генерирующих компаниях есть и здравые люди, которые понимают, что если можно малой кровью существенно увеличить энергоэффективность электростанций, то почему бы и не осуществить это. Естественно, куда было бы проще принимать решение, если бы в соседней Генерирующей компании это уже было реализовано. Но тогда не только цены, но и сами разговоры на эту тему были бы совсем другими.
1) Менеджмент категорически не верит и не хочет верить, что есть ПЕРЕРАСХОД топлива на электростанциях в принципе.
ПЕРЕРАСХОД топлива соответствует разности фактического расхода и нормативного расхода топлива (dB = Bфакт – Bнорма). Но если нет ПЕРЕРАСХОДА топлива, значит, есть его экономия? Но экономия топлива возможна только в небольшие промежутки времени, когда подача топлива прекращается, а котёл в силу своей тепловой инерционности продолжает вырабатывать пар и, следовательно, турбоагрегат – электроэнергию. А после охлаждения котла для его нагрева потребуется то же самое количество сэкономленного топлива. В результате экономии топлива нет даже при оптимальной загрузке оборудования. Фактически экономия может быть только в сравнении с прошлыми периодами. Оптимизация загрузки в большей степени влияет на нормативный расход топлива, и только опосредованно – на фактический расход, т.к. в этой цепочке участвует человек.
Электростанция – это динамический объект, когда в каждую минуту есть фактический расход топлива, но есть и его расчётный нормативный расход. При стабильной работе в каждую минуту фактический расход не может быть меньше нормативного, т.к. это вообще претит здравому смыслу. В переходные же режимы экономии топлива не может быть тем более. Таким образом, электростанция не может сработать лучше, чем ей предписано нормативами. В противном случае – просто нормативы не верны. Поэтому возможен только ПЕРЕРАСХОД топлива, который постоянно накапливается из поминутных ПЕРЕРАСХОДОВ.
Но самое главное, что реальные получасовые расчёты на средней ТЭЦ с дополнительным энергоблоком ПГУ наглядно показывают наличие этого огромного ПЕРЕРАСХОДА топлива. Но вот в чём загадка. Оказывается, в месячных расчётах на Excel по этой же ТЭЦ гордо красуется экономия топлива. А разгадка этих чудес кроется в элементарных махинациях в ПТО. Просто в расчётах фактических ТЭП стоит реальный расход сетевой воды, а в расчётах нормативных ТЭП этот расход на порядок меньший фактического. Вот так руководство ПТО электростанции элементарно дурит руководство Генерирующей компании. И проверить это очень затруднительно. А вот получасовые расчёты уже это шаманство не пропустят.
В рыночных условиях, когда оплачиваются не выработанные электроэнергия и тепло, а только востребованные, а за топливо приходиться платить сполна, вот вам и ещё источник ПЕРЕРАСХОДА топлива.
2) Менеджмент думает, что если и есть какой-либо ПЕРЕРАСХОД топлива, то это из-за большого износа оборудования.
В данном случае здесь невольно подменяется ПЕРЕРАСХОД топлива на фактический его расход. Дело всё в том, что реальный расчётный получасовой ПЕРЕРАСХОД топлива никто (кроме нас) никогда не видел, т.к. для этого нужна MES-Система, а её кроме нас ни у кого нет. Месячные же расчёты ТЭП по накопленным данным в корне не верны из-за криволинейности нормативных графиков и наличия пороговых функций в расчётах. Данные расчёты следует выполнять на интервалах не более получаса, а за месяц значение ПЕРЕРАСХОДА топлива получать только суммированием получасовых ПЕРЕРАСХОДОВ.
А теперь, как же можно объяснить износом оборудования следующий реальный факт? При максимальной загрузке электростанции в дневные часы ПЕРЕРАСХОД топлива близок к нулю, а при неполной загрузке в ночные часы ПЕРЕРАСХОД зашкаливает за 30%. Это что же днём износ оборудования на ПЕРЕРАСХОД топлива не влияет, а ночью влияет? Вот в этой-то чуши и заключается суть неверных высказываний некоторых горе специалистов. Однако, к ним МИНЭНЕРГО РФ и региональные Минэнерго очень внимательно прислушиваются и с апломбом их дублируют в своих ответах.
А как же быть с ПЕРЕРАСХОДОМ топлива, который произошёл из-за невозможности реализовать излишне выработанную электроэнергию. В этом-то факте уж точно износ оборудования не виноват.
3) Менеджмент сильно сомневается, что если даже и будет выявлен ПЕРЕРАСХОД топлива, то его категорически нельзя уменьшить в силу технологических особенностей.
Огромный ПЕРЕРАСХОД топлива, существующий в настоящее время на всех тепловых электростанциях, может быть и производственным, и коммерческим. Если с коммерческим ПЕРЕРАСХОДОМ более или менее всё понятно в силу того, что выработанные электроэнергия и тепло не могут накапливаться, т.е. они должны быть сразу же выгодно реализованы, а вот с производственным ПЕРЕРАСХОДОМ всё не так однозначно.
Производственный ПЕРЕРАСХОД топлива может быть по технологической причине и по причине человеческого фактора. Но для того, чтобы это понять и выявить, необходима MES-Система. А вот, что точно с уверенностью можно сказать, так это то, что с помощью MES-Системы легко можно избавиться и от коммерческого ПЕРЕРАСХОДА топлива, и от производственного, принося тем самым Генерирующим компаниям ежегодную дополнительную ПРИБЫЛЬ не менее 300 миллионов рублей с каждой электростанции.
Например: В ночные часы потребность в электроэнергии падает. Следовательно, необходимо снизить подачу топлива в энергетические котлы, что фактически и происходит. Но возникает законный вопрос. Почему же при этом увеличивается текущий ПЕРЕРАСХОД топлива. Да всё очень просто. Вслепую, используя только режимные карты, это контролировать просто не возможно. Но, имея график поставки электроэнергии и тепла, с помощью MES-Системы возможно снижать подачу топлива несколько раньше, чем это требуется согласно графику поставки, учитывая большую тепловую инерционность многотонных котлов. Да и с помощью MES-Системы легко вообще постоянно контролировать минимальный текущий ПЕРЕРАСХОД топлива при точном соблюдении графика поставки электроэнергии и тепла.
Резюме: Мы никогда не говорили, что только наша MES-Система способна помочь снизить расход топлива в Генерирующих компаниях. Экономия топлива – это технология. И её могут реализовать на любом программном обеспечении, но почему-то сейчас это и близко не наблюдается. А мы твердо уверены, что наша MES-Система – самая легко адаптируемая и самая высокоскоростная. И другим реализовать данную технологию по устранению ПЕРЕРАСХОДА топлива, не имея программное обеспечение с подобными характеристиками, практически не возможно.
Приглашаю на «Новый Форум Энергетиков & IT»!!! http://e-generation.forum2x2.ru
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Технологии увеличения энергоэффективности электростанций (экономии топлива) на MES-Системе «MES-T2 2012», позволяющей значительно увеличить прибыль ТГК и ОГК, размещено на сайте: http://www.Inform-System.ru.
ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2012» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru.
В социальной сети на мои высказывания по вопросу повышения энергоэффективности электростанций были многочисленные отклики. Привожу лишь маленькую более цивильную их часть, чтобы представить, что думают сами энергетики и специалисты, связанные с энергетикой:
«...Те, кто управляет, контролирует и исполняет энергетические функции, все находятся в доле, по разделу доходов от обмана населения и предприятий. Величина этих доходов напрямую зависит от уровня потерь энергоресурсов. Чем больше уровень потерь, тем больше уровень доходов. Бизнес, построенный на расточительстве энергоресурсов, извините, по-другому работать не может...»
«...А вы о высоких материях. А сколько аварий на станциях? А что ОРГРЭС развалили и разрабатывать программы по продлению срока службы ТЭС и проводить диагностику оборудования некому...»
«...Минэнерго РФ отстранялось и, по-видимому, так будет и дальше, потому как спросить не у кого и не с кого. Идёт целенаправленное уничтожение энергоэффективности...»
«...А в кулуарах шепнули, что подобная ситуация с низкой энергоэффективностью чрезвычайно выгодна руководству, так как они от этого имеют большой доход в собственные карманы в обход акционерам...»
«...Закон № 261-ФЗ изначально был нерабочий, из-за отсутствия мер контроля и огромного количества ведомств, участвующих в согласовании отдельных его разделов...»
«...а сейчас чтобы сократить потребление электроэнергии на пускаемом объекте мне нужно столько согласований получить, что я бесплатно буду сидеть на пущенном объекте не менее полгода...»
Так кому же выгоден огромный ПЕРЕРАСХОД топлива? Складывается такое впечатление, что независимо от наших постоянных разговоров на эту тему реально в его существование просто никто не хочет верить. Думаю, что ПЕРЕРАСХОД топлива никому не нужен. Но в каждой Генерирующей компании есть своё лобби внедряемых IT технологий, которое просто не может допустить инакомыслия со стороны. Должна быть проявлена поистине политическая воля Руководства Генерирующих компаний, чтобы понять, что расчёты фактических и нормативных ТЭП в реальном времени с интервалом не более получаса это не просто возможность полного устранения более чем 10%-го ПЕРЕРАСХОДА топлива, но и предупреждение аварийных ситуаций.
Привожу три возможных взгляда на ПЕРЕРАСХОД топлива:
1) Менеджмент категорически не верит и не хочет верить, что есть ПЕРЕРАСХОД топлива на электростанциях в принципе.
2) Менеджмент думает, что если и есть какой-либо ПЕРЕРАСХОД топлива, то это из-за большого износа оборудования.
3) Менеджмент сильно сомневается, что если даже и будет выявлен ПЕРЕРАСХОД топлива, то его категорически нельзя уменьшить в силу технологических особенностей.
Спорить на эту тему можно до бесконечности, но попробуем спокойно разобрать эти моменты. Понятно, что если менеджмент Генерирующей компании – упёртый, и просто не хочет слышать ни о ПЕРЕРАСХОДЕ топлива, ни о MES-Системе, то все рассуждения на эту тему ему до фонаря. Но в Генерирующих компаниях есть и здравые люди, которые понимают, что если можно малой кровью существенно увеличить энергоэффективность электростанций, то почему бы и не осуществить это. Естественно, куда было бы проще принимать решение, если бы в соседней Генерирующей компании это уже было реализовано. Но тогда не только цены, но и сами разговоры на эту тему были бы совсем другими.
1) Менеджмент категорически не верит и не хочет верить, что есть ПЕРЕРАСХОД топлива на электростанциях в принципе.
ПЕРЕРАСХОД топлива соответствует разности фактического расхода и нормативного расхода топлива (dB = Bфакт – Bнорма). Но если нет ПЕРЕРАСХОДА топлива, значит, есть его экономия? Но экономия топлива возможна только в небольшие промежутки времени, когда подача топлива прекращается, а котёл в силу своей тепловой инерционности продолжает вырабатывать пар и, следовательно, турбоагрегат – электроэнергию. А после охлаждения котла для его нагрева потребуется то же самое количество сэкономленного топлива. В результате экономии топлива нет даже при оптимальной загрузке оборудования. Фактически экономия может быть только в сравнении с прошлыми периодами. Оптимизация загрузки в большей степени влияет на нормативный расход топлива, и только опосредованно – на фактический расход, т.к. в этой цепочке участвует человек.
Электростанция – это динамический объект, когда в каждую минуту есть фактический расход топлива, но есть и его расчётный нормативный расход. При стабильной работе в каждую минуту фактический расход не может быть меньше нормативного, т.к. это вообще претит здравому смыслу. В переходные же режимы экономии топлива не может быть тем более. Таким образом, электростанция не может сработать лучше, чем ей предписано нормативами. В противном случае – просто нормативы не верны. Поэтому возможен только ПЕРЕРАСХОД топлива, который постоянно накапливается из поминутных ПЕРЕРАСХОДОВ.
Но самое главное, что реальные получасовые расчёты на средней ТЭЦ с дополнительным энергоблоком ПГУ наглядно показывают наличие этого огромного ПЕРЕРАСХОДА топлива. Но вот в чём загадка. Оказывается, в месячных расчётах на Excel по этой же ТЭЦ гордо красуется экономия топлива. А разгадка этих чудес кроется в элементарных махинациях в ПТО. Просто в расчётах фактических ТЭП стоит реальный расход сетевой воды, а в расчётах нормативных ТЭП этот расход на порядок меньший фактического. Вот так руководство ПТО электростанции элементарно дурит руководство Генерирующей компании. И проверить это очень затруднительно. А вот получасовые расчёты уже это шаманство не пропустят.
В рыночных условиях, когда оплачиваются не выработанные электроэнергия и тепло, а только востребованные, а за топливо приходиться платить сполна, вот вам и ещё источник ПЕРЕРАСХОДА топлива.
2) Менеджмент думает, что если и есть какой-либо ПЕРЕРАСХОД топлива, то это из-за большого износа оборудования.
В данном случае здесь невольно подменяется ПЕРЕРАСХОД топлива на фактический его расход. Дело всё в том, что реальный расчётный получасовой ПЕРЕРАСХОД топлива никто (кроме нас) никогда не видел, т.к. для этого нужна MES-Система, а её кроме нас ни у кого нет. Месячные же расчёты ТЭП по накопленным данным в корне не верны из-за криволинейности нормативных графиков и наличия пороговых функций в расчётах. Данные расчёты следует выполнять на интервалах не более получаса, а за месяц значение ПЕРЕРАСХОДА топлива получать только суммированием получасовых ПЕРЕРАСХОДОВ.
А теперь, как же можно объяснить износом оборудования следующий реальный факт? При максимальной загрузке электростанции в дневные часы ПЕРЕРАСХОД топлива близок к нулю, а при неполной загрузке в ночные часы ПЕРЕРАСХОД зашкаливает за 30%. Это что же днём износ оборудования на ПЕРЕРАСХОД топлива не влияет, а ночью влияет? Вот в этой-то чуши и заключается суть неверных высказываний некоторых горе специалистов. Однако, к ним МИНЭНЕРГО РФ и региональные Минэнерго очень внимательно прислушиваются и с апломбом их дублируют в своих ответах.
А как же быть с ПЕРЕРАСХОДОМ топлива, который произошёл из-за невозможности реализовать излишне выработанную электроэнергию. В этом-то факте уж точно износ оборудования не виноват.
3) Менеджмент сильно сомневается, что если даже и будет выявлен ПЕРЕРАСХОД топлива, то его категорически нельзя уменьшить в силу технологических особенностей.
Огромный ПЕРЕРАСХОД топлива, существующий в настоящее время на всех тепловых электростанциях, может быть и производственным, и коммерческим. Если с коммерческим ПЕРЕРАСХОДОМ более или менее всё понятно в силу того, что выработанные электроэнергия и тепло не могут накапливаться, т.е. они должны быть сразу же выгодно реализованы, а вот с производственным ПЕРЕРАСХОДОМ всё не так однозначно.
Производственный ПЕРЕРАСХОД топлива может быть по технологической причине и по причине человеческого фактора. Но для того, чтобы это понять и выявить, необходима MES-Система. А вот, что точно с уверенностью можно сказать, так это то, что с помощью MES-Системы легко можно избавиться и от коммерческого ПЕРЕРАСХОДА топлива, и от производственного, принося тем самым Генерирующим компаниям ежегодную дополнительную ПРИБЫЛЬ не менее 300 миллионов рублей с каждой электростанции.
Например: В ночные часы потребность в электроэнергии падает. Следовательно, необходимо снизить подачу топлива в энергетические котлы, что фактически и происходит. Но возникает законный вопрос. Почему же при этом увеличивается текущий ПЕРЕРАСХОД топлива. Да всё очень просто. Вслепую, используя только режимные карты, это контролировать просто не возможно. Но, имея график поставки электроэнергии и тепла, с помощью MES-Системы возможно снижать подачу топлива несколько раньше, чем это требуется согласно графику поставки, учитывая большую тепловую инерционность многотонных котлов. Да и с помощью MES-Системы легко вообще постоянно контролировать минимальный текущий ПЕРЕРАСХОД топлива при точном соблюдении графика поставки электроэнергии и тепла.
Резюме: Мы никогда не говорили, что только наша MES-Система способна помочь снизить расход топлива в Генерирующих компаниях. Экономия топлива – это технология. И её могут реализовать на любом программном обеспечении, но почему-то сейчас это и близко не наблюдается. А мы твердо уверены, что наша MES-Система – самая легко адаптируемая и самая высокоскоростная. И другим реализовать данную технологию по устранению ПЕРЕРАСХОДА топлива, не имея программное обеспечение с подобными характеристиками, практически не возможно.
Приглашаю на «Новый Форум Энергетиков & IT»!!! http://e-generation.forum2x2.ru
ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ Технологии увеличения энергоэффективности электростанций (экономии топлива) на MES-Системе «MES-T2 2012», позволяющей значительно увеличить прибыль ТГК и ОГК, размещено на сайте: http://www.Inform-System.ru.
ДЕМОНСТРАЦИОННАЯ ВЕРСИЯ инновационной MES-Системы «MES-T2 2012» с расчётами фактических и нормативных ТЭП, с минутными и получасовыми расчётами перерасхода топлива и с оперативной аналитикой размещена на сайте: http://www.Inform-System.ru.